高职高质量发展需要加强建设方法的科学性

徐国庆

作为技能人才培养主阵地，高职发展重点是人才培养质量提升。然而这似乎已成为高职发展的瓶颈问题。首先应充分肯定高职20多年来的发展成就。无论办学规模、硬件建设、师资队伍还是课程体系，高职均取得了国际上首屈一指的成就。发达的高职教育是我国职业教育体系在国际上的最大亮点。然而从更高的要求看，高职发展又存在诸多不尽如人意之处，主要表现为各办学要素的精细化、科学化程度不够，人们还不能体验到高职办学的深厚学术底蕴与质量内涵。高职进一步发展需要在思路上有重大突破，加强对建设方法的科学性探索。

高职陷入了概念引领的发展模式，即提出新概念、追捧新概念、止于新概念。人们热衷于提出新概念。有了新概念，便把原有的建设成果都往里面装，实际建设成效却没有增量。当一个概念不再流行时，又去追捧其他新概念，把原有的成果再装入到新概念中。极少深入研究新概念的内涵实质、实践范式，通过扎实的局部实验形成成果后再进行推广。这种建设模式自然难以推动高职内涵往深度发展。比如数字教材，这本是一项科学性极强的课题，什么是数字教材？如何建设数字教材？对这些问题目前尚未形成基本共识，然而在基本理论研究尚未完成的前提下，高职学校便已编写出大量数字教材，其结果自然只是把数字教材作为数字资源的替换概念。再比如活页式、手册式教材，当大量所谓活页式、手册式教材被开发出来时，却很少有高职教师深入研究为什么要开发活页式、手册式教材？什么是活页式、手册式教材？其他许多领域的改革也如此，比如翻转课堂、现代学徒制、成果导向课程、课程思政等等。目前正在如火如荼建设的产教融合共同体，似乎还是在重复这一建设过程。今天的高职承担着把职业教育各方面建设推向新高度的艰巨任务，其建设模式不能再停留在粗放型发展阶段，要进入科学化、精细化发展阶段。

首先，要树立严谨发展意识。不能只求概念的新颖性，不对之进行严格考察就把它引入到学校建设中。要对新概念进行深入辨析，精准理解其内涵，判断其对实践的指导价值。教育发展是非常严谨的过程，新改革项目影响的往往是一批学生的未来，因此必须用非常严谨的态度去对待。比如近年来非常流行的成果导向课程，倡导者自己都没弄清楚这一课程模式的实质内涵，却已在高职院校广为传播，这是极不严谨的。再比如曾经风靡的悉尼协议，该协议是工程教育范围的，完全不适合高职教育，甚至会误导高职学校发展，有些高职学校却把它作为专业建设的方法依托，自然也是极不严谨的。

其次，要树立务实发展的意识。改革一旦启动，学校就需要为它付出大量资源。如果这项改革无实质意义，不仅会造成高职学校办学资源的极大浪费，还会延缓高职学校的发展进程。无论什么新概念，一定要深入研究这些概念对高职学校发展有什么具体指导价值，能够给高职学校发展带来什么实质性变化，然后决定是否把它引入到学校建设中。比如各类新形态教材建设，在尚未理清这些教材内涵的前提下，盲目地开展开发、建设活动就是没有实质意义的。目前开发的活页式、手册式教材，只在教材装订等物理方面进行改变，除了造成学生携带不方便、出版成本高等问题外，对教材本身并没产生增量，对它的开发就是资源浪费。

再次，要树立科学发展的意识。要深入研究这些概念背后的理论基础，理解清楚其原理，寻找落实这些概念的具体操作方法，有步骤、精细化地推进建设过程，使高职发展进入理论支撑轨道，真正取得实效。尤其对于国家重要政策，高职学校不能只是简单地重复这些政策的核心概念，用活动代替建设，要对这些概念进行深入的学术阐释，寻找到深入推进的建设路径。比如面向企业需求进行人才培养，这是国家对高职人才培养的基本要求，高职学校各类总结报告、宣传材料中都会广泛宣传这一概念，然而它的落实需要极为复杂的课程开发技术做支撑，由于不愿意深入研究课程开发技术，也不愿意应用已形成的成熟技术，满足于在概念层面掌握政策，高职学校目前还在重复着“课程如何与岗位对接”这句话。

来源：《职教论坛》2025年第06期

引用格式：徐国庆.高职高质量发展需要加强建设方法的科学性[J].职教论坛,2025,41(06):1.